Съдия, а не жури ще произнесе присъда в предстоящия антитръстов процес

АЛЕКСАНДРИЯ, Вирджиния (AP) — Съдия, а не жури ще реши дали Гугъл е нарушил федералните антитръстови закони, като е построил монопол върху технологията, която зарежда онлайн рекламата.

Решението от петък на окръжния арбитър на Съединени американски щати Леони Бринкема беше проваляне за Министерството на правораздаването, което изиска правосъден развой, когато заведе делото предходната година във федералния съд в Александрия, Вирджиния.

Но правото на държавното управление на правосъден развой се основаваше значително на обстоятелството, че то изиска парично обезщетение, с цел да компенсира федералните организации, които са закупили онлайн реклами и настояват, че са били надценени вследствие на антиконкурентното държание на Гугъл. Стойностите в долари, свързани с тези искове, обаче бяха относително дребни - по-малко от $750 000 - и доста по-малко значими от други средства за отбрана, търсени от държавното управление, което може да включва принуждаване на Гугъл да продаде елементи от своята рекламна технология.

В резултат на това Гугъл предишния месец предприе изключителната стъпка да напише на държавното управление чек за повече от 2 милиона $ — 750 000 $ обезщетение, поискано от държавното управление, умножено по три, защото антитръстовите каузи разрешават утроени вреди.

Базираната в Маунтин Вю, Калифорния Гугъл твърди, че изписването на чека прави безсмислени всевъзможни държавни искове за парични вреди и отстрани нуждата от правосъден развой.

На чуване в петък в Александрия юристите на Министерството на правораздаването настояват, че че инспекцията, написана от Гугъл, не е задоволителна, с цел да оспори желае за обезщетение, което подтиква техническа полемика за това по какъв начин специалистите ще се опитат да дефинират количествено вредите.

Brinkema отсъди в интерес на Гугъл. Тя сподели, че сумата на чека на Гугъл покрива най-високата допустима сума, която държавното управление е търсило в първичните си документи. Тя оприличи приемането на парите, които бяха изплатени абсолютно на държавното управление, без значение дали софтуерният колос надви в причините си да стартира правосъден развой, като еквивалент на „ приемане на ръчна количка с пари “.

Гугъл сподели в изказване, оповестено след чуването в петък, че се „ радва, че съдът постанови, че този случай ще бъде прегледан от арбитър. Както казахме, това дело е ненужен опит да се изберат спечелили и губещи в една мощно конкурентна промишленост, която е съдействала за голям стопански напредък за компании от всевъзможен размер. “

В своите правосъдни документи Гугъл също твърди, че конституционното право на правосъден развой не се ползва за цивилен иск, заведен от държавното управление. Правителството не се съгласи с това изказване, само че сподели, че няма да желае решение от съдията по този парламентарен въпрос.

Антитръстовият развой във Вирджиния е обособен от дело в окръг Колумбия, в което се твърди, че търсачката на Гугъл е противозаконен монопол. Съдия там е изслушал заключителните причини по това дело, само че към момента не е произнесъл присъда.